메디칼타임즈=이창진 기자소셜 미디어를 통한 암 관련 콘텐츠 30%가 잘못된 정보라는 연구결과가 나왔다.혈액종양내과 권정혜 교수.세종충남대병원 혈액종양내과 권정혜 교수팀은 28일 "유튜브와 같은 소셜 미디어에서 암 관련 보완대책요법 콘텐츠 3분의 1은 의학적으로 검증되지 않은 잘못된 정보"라고 밝혔다.연구팀은 '잘못된 암 정보의 사회적 메커니즘 이해 유튜브 확산과 교훈, 정보병학 연구' 연구논문을 모바일 헬스 분야 최고 학술지인 JMIR(Journal of Medical Internet Research) 최신호에 게재했다.권 교수팀은 유튜브 잘못된 암 관련 정보의 확산 구조 파악을 위해 암 대체 치료제로 논란을 빚은 개 구충제 '펜벤다졸' 자가처방 유튜브 동영상 702개(227개 채널)를 선별했다.이후 2019년 9월부터 2020년 9월까지 1년간 업로드 된 조회 수 5만회 이상 동영상 90개(중복추천 제외)를 추출했다.데이터 분석 결과, 펜벤다졸을 암 치료제로 사용하는 자가투여 동영상이 지속해 업로드 되고 시간이 지남에 따라 누적되는 것을 확인했다.또한 펜벤다졸 추천 콘텐츠 네트워크는 암 대체 치료제로 펜벤다졸에 대한 시청자들의 믿음을 높이는 잘못된 인프라로 작용하는 것을 발견했다,환자들은 인터넷을 통해 건강 정보를 적극적으로 찾고 이를 토대로 치료 결정을 내리고 제공자-환자 상호작용을 변경하는 데 있어 자기 효능감을 높이는 현상도 찾아냈다.펜벤다졸 효능이 의학적으로 증명된 근거가 없지만 환자들은 도움이 될 수 있다는 잘못된 정보의 동영상 영향으로 적절한 치료 지연 및 현재 처방된 치료 거부 등 부작용으로 이어지는 경우도 발생할 수 있다고 연구팀은 지적했다.이어 잘못된 정보 중 76.9%는 유해 정보를 포함하고 있어 보건당국의 감시시스템이 필요하다고 조언했다.권정혜 교수는 "소셜 미디어에서 암과 관련된 잘못된 정보를 감시하는 구체적이고 효과적인 방법의 연구는 수행되지 않았다"며 "이번 연구는 소셜 미디어를 통한 정확한 정보 전달에 있어 무엇을 해야 하는지와 어떻게 해야 하는지 사이의 지식 격차를 좁히기 위해 시도한 만큼 정책적으로 잘못된 정보를 바로잡는 캠페인 또는 환자나 보호자 등의 교육을 통한 인식 개선이 필요하다"고 강조했다.이번 연구는 국립암센터 암정복추진연구개발사업의 재정 지원을 통해 수행됐다.

메디칼타임즈=김승직 기자 코로나19 백신에 괴생물체가 있다는 주장은 근거가 없으며 이런 잘못된 정보를 막기 위해 정부·의료전문가·언론이 거버넌스를 구축해야 한다는 주장이 나왔다. 20일 대한의사협회 국민건강보호위원회 건강정보분과는 '건강정보 인포데믹의 문제점과 대응전략 마련을 위한 토론회'를 개최했다. 토론회에선 정보와 전염병의 합성어인 인포데믹(정보전염병) 문제를 중점적으로 다뤘다. 대한의사협회 '건강정보 인포데믹의 문제점과 대응전략 마련을 위한 토론회' 참석자들의 모습. 최근 온라인 매체를 통해 확산되는 잘못된 건강정보나 코로나19 관련 악성루머가 혼란을 야기하고, 우울증 및 극단적 선택까지 초래하고 있어 이에 대한 대응책을 마련하기 위함이다. 더불어민주당 신현영 의원은 토론회 시작에 앞서 "한 산부인과 전문의가 코로나19 백신에서 괴생물체가 발견됐다고 해 국민의 공포를 유발했다"며 "다행히 의협이 윤리특별위원회 제소를 검토하고 있지만, 하얀 가운을 입고 나와 건강에 대한 잘못된 메시지를 전달하면 큰 혼란을 불러일으킬 수 있다"고 우려했다. 이와 관련해 국립암센터국제암대학원대학교 명승권 대학원장은 근거중심의학적 관점에서 코로나19 백신의 효과는 입증됐다고 말했다. 근거중심의학은 진료 시 기존의 결과는 물론 최신 연구를 통한 현존 최상의 근거를 기반으로 의사결정 하는 것이다. 신약은 효과와 안정성을 입증하기 위해 메타분석을 진행해야 하는 만큼 코로나19 백신 역시 이 같은 절차를 통해 출시됐다. 이에 따라 코로나19 백신이 수만 건의 사례 분석을 거쳐 출시된 것에 반해 그 안에 괴생물이 있다는 주장은 사례와 근거가 빈약하다는 설명이다. 메타분석은 개별연구 결과를 종합하는 통계분석법으로 실험실·동물·환자군·임상 등의 연구를 각각 진행해 효과를 교차 검증한다. 명승권 대학원장은 인포데믹이 어떤 결과를 불어올 수 있는지와 관련해 미국 소아청소년과 의사 벤저민 스폭의 육아서적으로 40년 동안 10만 명 이상의 신생아가 죽은 사례를 꼽았다. 이 책엔 "신생아가 구토하면 질식할 수 있기 때문에 엎드려 재워야 한다"고 서술돼 있는데, 메타분석으로 검증한 결과 실제론 이 같은 방법이 오히려 신생아 돌연사증후군을 유발하는 것으로 드러난 것이다. 명 대학원장은 "의료인과 언론인을 포함해 많은 사람들이 근거중심의학에 대한 개념과 이해가 부족하다"며 "우리나라 코로나19 백신 접종률이 80%를 넘은 만큼 그 안에 바이러스나 세균이 있었다면 관련 증상에 대한 보고가 있었을 것"이라고 꼬집었다. 자료사진. 기사와 직접적 관계가 없습니다. 서울대학교 이철주 언론정보학과 교수는 인포데믹 방지를 위해 국민의 신뢰도가 높은 의료인의 역할이 중요하다고 말했다. 우리나라는 의료인과 의료제도에 대한 신뢰도가 압도적으로 높기 때문에 가짜정보로부터 국민을 보호하기 위해선 이들의 역할이 매우 중요하다는 것이다. 실제 2017년 대한의사협회 의료정책연구소가 전문직종 직업인에 대한 신뢰도를 조사한 결과 의사와 간호사가 각각 90.7%, 90.2%로 1, 2위를 기록했다. 그는 인포데믹 확산을 막기 위해 공중보건기관과 소셜미디어 기업, 언론 등이 연계한 '인포서베일런스 거버넌스'를 구축해야 한다고 말했다. 정부와 의료전문가가 교차 검증을 통해 정확한 정보와 전문 교육을 마련하고 언론이 이를 대중으로 잇는 도관 역할을 해야 한다는 것이다. 이 교수는 "잘못된 건강 정보 확산을 제한하기 위해선 사회 전체의 노력이 필요하다"며 "특히 전문지식과 신뢰도를 보유한 보건전문가의 역할이 중요하다"고 강조했다. 토론회에 참석한 패널들은 정부와 의료단체의 방역지침이나 권고사항이 바뀌면서 국민의 신뢰가 떨어진 상황을 우려했다. 또 가짜정보에 대한 지속적인 검수가 필요하며 가짜뉴스 생산자를 엄벌 해야 한다는 의견도 나왔다. 이와 관련해 한국과학기자협회 조동찬 부회장은 "동물용 구충제인데 항암효과가 있다는 펜벤다졸 사례처럼 가짜뉴스는 대중이 받아들이기에 그럴싸한 구석이 있는 만큼 이런 정보를 생산하는 전문가를 엄중 대처해야 한다"며 "또 코로나19 백신에 괴생물이 있다는 주장 이전에 부작용 등으로 이미 대중의 저항감이 형성된 상황"이라며 이런 인식 문제를 해결해야 한다고 촉구했다. 질병관리청 이선규 만성질환예방과 과장은 "신형감염병은 제한된 정보로 대책을 마련해야 하기 때문에 대응이 바뀔 수 있는 데 이 과정에서 대중의 신뢰가 깨질 수 있다고 본다"며 "다만 이런 상황에서도 국민들을 설득하려고 노력하는 것이 중요하다고 생각한다"고 말했다. 이어 "현장의 의료전문가, 언론과 소통해 한 목소리로 국민에 다가가면 가짜뉴스 대응에 유의미할 것으로 보인다"며 "질병관리청도 국민이 정확한 정보로 적합한 진료를 받을 수 있도록 다방면으로 정보를 검수할 것"이라고 전했다.

메디칼타임즈=이지현 기자 '암 전문의가 들려주는 펜벤다졸 복용법' '코로나19 한방치료제 개발' 이는 유튜브 영상을 통해 의사, 한의사 등 의료인이 의학적으로 검증되지 않은 건강·의학정보를 제시한 내용이다. 앞으로 이처럼 허위, 과장된 건강·의학정보를 제공하는 의료인은 자격정지를 면하기 어렵게 됐다. 보건복지부는 인터넷 매체 등을 통해 거짓, 과장된 건강·의학정보를 제공하는 의료인을 자격정지할 수 있는 법적 근거를 마련하는 내용의 '의료법 시행령 개정안'이 8일 국무회의에서 의결됐다고 밝혔다. 지금까지는 건강·의학정보를 거짓 또는 과장하여 제공하는 의료인은 자격정지 대상이나 그 매체를 방송, 신문, 인터넷신문, 정기간행물로 한정해 유튜브 등 인터넷 매체는 사각지대였다. 이번 의료법 개정안을 통해 이를 보완, 개정한 것. 유튜브 등 인터넷매체도 허위 의학정보를 제공하는 의료인에 대한 법적 처분 근거가 마련됐다. 또한 비급여 진료비 공개 및 보고 의무화 추진과 관련해 의료법 개정을 통해 후속작업을 마쳤다. 현행 '비급여 진료비용 및 제증명수수료'에 대한 조사·분석 및 그 결과에 관한 업무를 전문기관에 위탁할 수 있도록 했던 것에서 '비급여진료비용 등의 현황'으로 수정했다. 의료법 개정을 통해 비급여진료비용 등과 관련된 '보고'의 접수 업무를 추가한 것. 복지부는 이와 더불어 보건복지부 차관을 위원장으로 하는 국가헌혈추진협의회를 구성, 운영하도록 하는 내용을 담은 '혈액관리법 시행령 일부개정령안'도 이날 국무회의에서 의결됐다고 밝혔다. 이번 개정안은 헌혈기부문화 조성과 헌혈 장려를 위한 정책 방향의 설정 및 협력·조정 사항 등을 심의하고자 국가헌혈추진협의회를 두도록 하는 내용으로 '혈액관리법'이 개정(’21.6.30. 시행예정)됨에 따라 그 구성·운영 등에 관한 사항을 규정하기 위해 마련한 것. 국가헌혈추진협의회는 위원장 1명을 포함한 10명 이내의 위원으로 구성하며 위원장은 보건복지부장관이 지명하는 차관, 위원은 국무조정실, 기획재정부, 교육부, 국방부, 행정안전부 등 관계기관의 장이 지명하는 사람으로 구성하도록 했다. 이번에 개정된 시행령은 오는 6월 30일(수)부터 시행된다. 또한 복지부는 '정신건강증진 및 정신질환자 복지서비스 지원에 관한 법률'(이하 정신건강복지법) 시행령 일부개정령안도 이날 국무회의에서 의결되었다고 밝혔다. 이는 국가트라우마센터 업무 지원을 위해 권역별 트라우마센터의 법적 근거를 마련하기 위한 조치. 이에 따라 복지부장관은 권역별 트라우마센터의 설치‧운영을 국립정신병원(국립나주병원, 국립부곡병원, 국립춘천병원, 국립공주병원)의 장에게 위임하거나 특별법에 따라 설치된 트라우마센터와 지방자치단체가 설치한 정신병원을 권역별 트라우마센터로 지정할 수 있다.

메디칼타임즈=이지현 기자 "지역 암센터는 국립암센터의 산하단체가 아니다. 지역암센터의 역량을 실질적으로 높일 수 있는 방안을 마련해달라." 16일 오후 밀레니엄 힐튼 서울호텔에서 온라인 생중계로 진행된 제4차 암관리 종합계획(안) 공청회에서 한 의료진의 지적이다. 김헌 충북의대 암센터 소장 충북지역 암센터를 지휘하고 있는 충북의대 암센터 김헌 소장은 이 같이 말하며 지역간 역량격차를 최소화하기 위한 방안 마련 필요성을 제기했다. 패널 토론자로 나선 김 소장은 4차 암관리 종합계획안에 대해 상당히 긍정적으로 평가하면서도 지역 암센터가 국립암센터의 종속기관으로 비춰지고 있는 점에 대해서는 아쉬움을 드러냈다. 이 같은 이유로 계획안에서 언급한 다기관 임상시험 연구가 지역암센터의 역량을 높일 수 있는 계기가 될 수 있도록 해야 한다고 제안했다. 김 소장은 "이는 암센터 뿐만 아니라 국내 의료전달체계의 문제라고 본다"면서 "(수년째)반복되는 문제라서 현실적으로 개선이 가능한 부분인지 의심스러울 정도"라고 토로했다. 그는 이어 "이 같은 계획이 실현 가능하려면 각 센터에 동기부여 정책이 필요할 것 같다"고 덧붙였다. 또 지역암센터 평가 및 피드백은 오히려 사기저하를 유발할 가능성이 높다고 봤다. 그는 "잘하고 있는 지역암센터에 당근을 줘야 의욕을 갖고 사업을 추진할 텐데 '평가 및 피드백'은 (지역암센터 입장에서는)채찍질로 바라볼 수 있다"고 지적했다. 김 소장은 수도권으로 암환자 유출현상이 여전히 극심한 것을 언급하며 현실적인 대안을 제시하기도 했다. 그에 따르면 암 환자 상당수가 수술은 서울에서 받고 (자신이 거주하는)지방으로 복귀하는데 이 과정에서 수십장의 진료기록지를 가져와 (지방 암센터)의료진들은 어려움이 있다. 방대한 분량의 진료기록지를 확인하려면 환자 진료에 시간을 많이 소요하기 때문에 효율성을 높이려면 클라우드 시스템을 활용하는 방안을 고려해달라고 주문했다. 복지부 한상균 질병정책과 과장 이밖에도 이날 공청회에서 연세의대 라선영 교수(종양내과)는 지역 암센터별로 특성 암종을 중심으로 활성화하는 방안이 효율화를 꾀할 수 있다고 제안했는가 하면 80세이상의 노인환자를 대상으로 암치료 가이드라인 마련 필요성을 제기했다. 동국의대 오상우 교수는 암 검진 이전에 암 예방을 위한 방안이 부족한 것을 지적하고, 펜벤다졸 사태 등에 대응 시스템 부재를 아쉬운 점으로 꼽았다. 환자단체연합회 안기종 대표는 암 보장성이 높아졌지만 고가 암치료제가 나오면서 그에 대한 보장성도 검토가 필요하다고 제안했다. 이에 대해 국립암센터 임정수 본부장은 "개인적으로 지역 암센터 소장을 맡은 바 있어 지역의 어려움을 잘 알고 있다"면서 "지금까지는 고가의 의료장비 지원 등 인프라 구축에 치중했다면 앞으로는 소프트웨어 부분까지 챙기겠다"고 말했다. 임 본부장은 김 소장이 제안한 지역암센터 역량 강화를 위한 다기관 연구 활성화와 관련해 빅데이터를 오픈, 중앙과 지역이 상생하는 구도를 만들고 있으며 앞으로 더 노력하겠다고 약속했다. 그는 이어 "어떻게하면 지역 암센터에 환자가 찾을 수 있도록 할 것인지 고민하겠다"면서 "적정성 평가와 빅데이터를 연계해 지역암센터 개선이 필요한 부분이 무엇인지 찾아내 개선하는 또한 복지부 한상균 질병정책과장은 패널 토론자들이 언급한 내용 대부분에 적극 공감을 표하고 최대한 반영해 나가겠다는 입장을 밝혔다. 그는 "지역암센터와 국립중앙암센터간 관계에 대한 지적부터 지역 내 자발적 참여 동기 부여책, 평가 및 피드백에 대한 부정적 인식 등에 대해 공감한다"면서 "수도권 대비 질 관리를 할 수 있도록 노력하겠다"고 말했다. 그는 이어 "암 적정성 평가 확대, 선제적 암 예방 및 대응 시스템 강화, 암 환자 투병 정보 국가차원의 정보시스템 구축 등 제안도 종합계획안에 담도록하겠다"고 덧붙였다.

메디칼타임즈=이인복 기자 코로나19 바이러스가 여전히 전 세계를 공포로 몰아넣으면서 치료제 후보 물질을 두고 논란과 잡음이 끊이지 않고 있다. 범 세계적인 재앙속에서 치료제나 백신 개발만이 한줄기 빛이 될 수 있기 때문. 하지만 이로 인해 말기암 환자를 대상으로 퍼져나갔던 구충제 효능 논란이 또 다시 불어지면서 우려의 목소리도 확산되는 모습이다. "48시간내 바이러스 잡는다" 구충제 이버멕틴 치료물질 부각 이같은 논란의 발단은 호주에서 시행된 아주 작은 실험이다. 코로나 바이러스가 점차 확산되자 치료제 후보 물질을 찾는 다양한 시도에서 눈에 띄는 결과가 나온 것이다. 이버멕틴이 코로나 바이러스를 48시간만에 박멸한다는 실험실 연구 결과가 나와 파장을 일으키고 있다. 호주 모나쉬대 의과대학(Monash University)에서 이뤄진 이번 실험은 코로나 감염증으로 확진된 환자에게서 추출한 바이러스에 이버멕틴을 넣었더니 사멸 단계까지 이르렀다는 결과를 냈다. 코로나가 RNA 바이러스이고 이버멕틴이 이 RNA 핵 구조를 분열시키는 항바이러스 작용을 한다는 점에서 혹시 효과가 있을 수도 있다는 가정에서 이뤄진 실험이다. 실제로 이 실험은 결과적으로 매우 성공적인 성과를 냈다. 코로나 바이러스 샘플에 이버멕틴을 넣자 24시간만에 93%까지 바이러스가 줄었기 때문이다. 특히 48시간 후에는 5000배 이상 바이러스를 감소시키며 99.8%라는 사실상 박멸 수준의 효과를 냈다. 특히 같은 RNA 성질을 지니는 뎅기열이나 지카 바이러스 또한 90% 이상 바이러스를 감소시키는 결과를 냈다는 것이 결론이다. 이러한 결과는 현지시각으로 지난 6일 항바이러스 연구(Antiviral Research)지에 게재되자(doi.org/10.1016/j.antiviral.2020.104787)마자 전 세계적으로 큰 파장을 일으켰다. 코로나 치료제로 가장 큰 주목을 받았던 칼레트라가 사실상 첫 임상에서 실패하고 기대가 높은 렘데시비르는 임상 결과가 늦어지고 있는 상황에서 48시간내에 코로나 바이러스를 박멸할 수 있다는 가능성은 전 세계를 흥분시켰기 때문이다. 이로 인해 미국과 유럽을 비롯해 이버멕틴은 품귀 현상까지 일어날 정도로 사재기 열풍이 일었고 국내에서도 인터넷상에서 약품 구매를 위해 나서면서 연일 실시간 검색어에 오르내리고 있다. 한계 있는 실험실 연구 확대 재생산…논란 현재진행형 문제는 이러한 연구 결과가 인체를 대상으로 한 실험(in vivo)가 아니라 시험관 내에서 이뤄지는 실험실 연구(in vitro)라는 점이다. 전문가들은 이버멕틴의 가능성이 희박하다며 이러한 파장이 확산되는 것에 우려하는 모습이다. 일반적으로 신약 혹은 이에 준하는 약물의 개발은 실험실 연구부터 동물 실험, 인체 실험의 단계를 거친다. 실험실 연구는 말 그대로 시험관에서 이뤄지는 수많은 후보물질들을 찾아나서는 과정으로 인체에 미치는 영향에 대해서는 고려되지 않는 경우가 대부분이다. 단순히 가능성을 확인하는 과정으로 볼 수 있다. 실제로 단순한 실험실 연구 차원에서는 획기적인 항암 물질 등이 1년에도 수없이 만들어지고 실험된다. 하지만 이 물질이 실제 신약으로 만들어지는 경우는 1%도 되지 않는 것이 사실이다. 전문가들이 지적하는 부분도 여기에 있다. 물론 이버멕틴이 후보 물질 중 하나라는데는 의심의 여지가 없지만 실험실 연구 수준에서 효과를 기대한다는 것 자체가 어불성설이라는 것이다. 익명을 요구한 대한감염학회 소속의 A교수는 "솔직히 이번 이버멕틴 사태와 관련해서는 학자로서 논할 가치가 있는지도 잘 모르겠다"며 "익명을 활용해 얘기하자면 이면에 다른 부분들이 숨겨져 있는 것이 아닌지 의심도 되는 상황"이라고 꼬집었다. 그는 이어 "코로나 공포를 통해 수없이 많은 회사의 주가가 오르내리고 있고 학문적으로 성과를 거두지 못했던 대학이나 학자들이 급부상하기도 한다"며 "인비트로(in vitro) 수준의 연구에 가능성과 기대를 얘기한다는 것 자체가 아무 곳에서 삽질을 하면서 석유를 찾겠다는 것"이라고 못박았다. 펜벤다졸 사태와 묘한 데자뷰…유사점과 차이는? 이렇듯 구충제 이버멕틴이 전 세계적으로 관심을 받으면서 지난해 인터넷을 넘어 의학계까지 큰 파장을 일으켰던 펜벤다졸 사태가 묘하게 오버랩되고 있다. 중앙방역대책본부 등 정부도 이버멕틴에 대한 우려를 제기하고 나섰다. 둘다 임상을 받고 허가된 약품이라는 점과 실험실 연구 수준의 학술 논문이 소개되면서 큰 파장을 일으킨 점이 그 공통점이다. 펜벤다졸은 유명 유튜버가 폐암 완치 사례를 전하며 화제를 모았고 유례없는 품절 사태가 이어지며 의학계를 긴장시켰다. 대한의사협회와 대한약사회 나아가 식품의약품안전처까지 나서 위험성을 경고하고 나섰지만 실제 환자들은 과거 연구를 확대, 재생산한 근거를 바탕으로 제약사들이 값싼 신약을 막고 있다는 음모론을 제기하며 구매와 복용을 멈추지 않으며 큰 파장을 일으켰다. 이버멕틴 또한 유사한 과정을 통해 파장을 일으키고 있다. 실험실 연구가 끊임없이 확대, 재생산되며 기적의 코로나 치료제처럼 포장되고 있다는 점과 이에 대한 한계를 지적하는 전문가들의 목소리가 묻히고 있다는 점에서다. 실제로 현재 세계적인 방송 채널인 유튜브를 비롯해 페이스북과 트위터 등 소셜 네트워크에서는 이버멕틴을 구매한 인증과 더불어 복용 후기들이 속속 올라오고 있다. 하지만 전문가들은 펜벤다졸 사태보다 이버멕틴이 더욱 큰 파장을 일으킬 수 있다고 우려하고 있다. 펜벤다졸은 일부 말기암 환자들이 지푸라기라도 잡는 심정으로 의존한 최후의 방법이었다는 점에서 대상군이 많지 않았지만 이버멕틴은 현재 코로나 예방약처럼 포장되면서 건강한 사람들까지 무작위로 복용할 수 있어서다. A교수는 "이버멕틴 사태가 더욱 위험한 것은 마치 코로나 예방약처럼 포장돼 건강한 사람들을 위협할 수 있다는 것"이라며 "하지만 코로나 사태가 워낙 정치적으로까지 이슈가 되면서 음모론이 판을 치면서 전문가들이 말을 조심하고 있다는 것도 큰 문제"라고 털어놨다. 정부도 의학계도 우려 목소리 "치료제 가능성 매우 희박" 이로 인해 정부는 물론 학계도 지속해서 우려의 목소리를 내고는 있는 상황이다. 미국 식품의약국(FDA) 등에서 승인받은 약물은 맞지만 허가 사항을 준수해야 한다는 것이다. 전문가들은 주목할만한 치료제 후보가 충분히 있는 상태에서 굳이 이버멕틴에 기대를 걸 이유가 없다는 입장이다. 가장 먼저 입장을 내놓은 대한약사회는 이버멕틴이 인체에서 실험실 연구대로 작용하는지 검증되지 않았다며 동물 구충제 외에는 사용하지 말라고 주문했다. 코로나 사태에 의학적 사령탑인 중앙방역대책본부도 마찬가지 경고를 하고 있다. 연구 단계 수준의 실험 결과를 신뢰할 수 없다는 지적이다. 중앙방역대책본부 정은경 본부장은 "이버멕틴은 인체에 대한 안전성과 유효성이 입증되지 않은 연구 단계 수준"이라며 "지금으로서는 임상 적용에는 무리가 있다"고 강조했다. 학자들도 마찬가지 우려의 목소리를 내고 있다. 특히 현재로서는 치료제로 발전할 가능성이 매우 낮다는 지적. 치료제로 거론되는 충분히 기대할만한 약물이 있는 상태에서 실험실 연구 단계에서 효과를 보인 이버멕틴에 주목할 필요가 없다는 설명이다. 고대 구로병원 감염내과 김우주 교수는 "이번 연구는 말 그대로 실험실 연구로 이버멕틴이 어떻게 코로나 바이러스를 죽이는지에 대한 기전 조차 나오지 않았다"며 "인체에 적용하기 위해 어떤 부분을 다듬어야 하는지도 설정이 안됐다는 의미"라고 지적했다. 그는 이어 "같은 의미로 주목할만한 치료제 후보가 많은 상태에서 이버멕틴이 치료제로 개발될 가능성은 매우 낮다고 본다"며 "가능성이 있다고 해도 효과와 안전성을 입증하는 수많은 임상시험을 통해 검증을 받아야 할 것"이라고 말했다.

메디칼타임즈=원종혁 기자 다양한 암종에 적응증을 넓혀나가는 면역항암제들의 국내 보험급여 논의가 속도를 내고 있다. 다만, 보건당국은 이들 면역항암제들이 단독 사용과 기타 다른 항암제들과의 병용사용이 광범위하게 이뤄지는 만큼, 비용효과성이 입증된 약제들에만 선별적 급여를 진행한다는 기본원칙을 분명히 밝혔다. 28일 복지부는 지난 20일 열린 국회보건복지위원회 전체회의에서 미래통합당 김순례 의원이 서면질의한 내용에 대해 이같은 답변을 내놨다. 먼저, 면역항암제 대체체로 사용되는 개구충제(펜벤다졸 성분) 복용으로 인한 의약품 부작용 사례 접수현황에 대해서는 "의약품 부작용 사례에 대한 수집은 식품의약품안전처 소관이나 개구충제는 동물에게만 허가된 약으로 별도의 부작용 보고대상에 포함되지 않은 것으로 알고 있다"고 답했다. 국정감사 이후 '키트루다(펨브롤리주맙)'과 '옵디보(니볼루맙)' '티쎈트릭(아테졸리주맙)' 등 면역항암제에 대한 보험등재 및 적응증 논의 경과에 대한 진행상황도 밝혔다. 이에 따르면, 암종별로 면역항암제들 개별적인 보험등재 작업이 논의되고 있는 상황이다. 비소세포폐암에는 임핀지(더발루맙)가 공단 협상을 완료하고 향후 복지부 건강보험정책심의위원회에 상정될 예정이다. 희귀암종인 메르켈세포암에서는 바벤시오(아벨루맙)가 건강보험심사평가원 암질환심의위원회를 통과한 뒤, 약제급여평가위원회에 비용효과성 평가 등 후속절차가 진행 중이다. 소세포암에서는 티쎈트릭과 카보플라틴, 에토포시드 병용요법이 암질환심의위원회들 통과해 재정영향분석 등 후속 절차를 남겨 둔 상태다. 이외 옵디보를 비롯한 키트루다의 적응증 확대 신청에 대한 건은 심평원 자료검토가 진행되고 있다. 복지부는 "면역항암제의 특성상 다양한 암종에 단독 또는 병용요법으로 허가 추가되고 있으며, 향후에도 지속적으로 적응증이 추가될 것으로 예상된다"고 밝혔다. 이어 "임상적 유용성과 가격 대비 효과성이 입증된 약제에 대해 선별적으로 보험급여하는 기본 원칙을 유지하면서 다양한 암종 환자들이 혜택을 볼 수 있으며 건강보험 재정지출의 예측 가능성을 높일 수 있는 합리적인 급여방안 마련을 위해 노력하겠다"고 덧붙였다.

메디칼타임즈=이인복 기자 신종 코로나 바이러스를 잡기 위한 1차 치료제로 유력하게 검토되고 있는 칼레트라(Kaletra)와 말라리아 약제인 클로로퀸(Chloroquine)을 두고 기대와 우려가 공존하고 있다. 약제가 가지는 특성상 신종 코로나 바이러스 감염 증상에 도움이 될 것이라는 기대가 크지만 임상시험조차 거치지 않은 약물을 미봉책으로 투여하는 것은 신중하게 접근할 문제라는 반론도 만만치 않게 나오고 있는 것. 중앙임상태스크포스(TF) 치료지침 준비중…칼레트라, 클로로퀸 유력 신종 코로나 중앙임상태스크포스(TF)는 11일 기자회견을 열고 1차 치료제로 칼레트라와 클로로퀸을 고려하고 있다고 발표했다. 중앙임상태스크포스가 HIV와 말라리아약을 신종 코로나 1차 치료제로 검토중에 있다. 1차 치료제로 유력하게 검토됐던 리바비린이나 인터페론은 상대적으로 부작용이 많다는 우려로 인해 우선 목록에서 제외됐다. 또한 현재 임상시험을 준비중인 에볼라 바이러스 치료제인 렘데시비르도 환자에게 투여하는 방안을 검토중이다. 만약 렘데시비르까지 포함된다면 1차 치료 약제는 3종이 된다. 칼레트라는 이미 수차례 신종 코로나 바이러스 치료 가능성이 점쳐진 HIV치료제로 로피나비르와 리토나비르가 병용된 복합제며 클로로퀸은 말라리아 치료제로 활용되고 있다. 이들 약제들이 1차 치료제로 거론된 것은 지난 4일 CELL지에 실린 중국과학원 우한감염병 연구소의 논문이 결정적으로 영향을 미쳤다. 중국과 태국에서 이 약제들을 통해 신종 코로나 감염자를 치료했다는 사례들이 속속 나온데 이어 7개의 약물을 대상으로 한 실험실 연구에서 칼레트라와 렘데시비르, 클로로퀸이 신종 코로나 바이러스의 확산을 억제한다는 결론을 얻었기 때문이다. 더욱이 미국에서 발생한 첫번째 확진자의 경우 렘데시비르를 투여한 뒤 하루만에 증상이 개선되는 사례가 나오면서 치료제로서의 가능성에 불을 지폈다. 이로 인해 현재 중국 보건당국은 이러한 약제들을 대상으로 하는 임상시험을 진행중에 있다. 실제 환자들에게 실험적으로 약제를 투여하고 있는 셈이다. 그렇다면 이들 약제들이 어떻게 신종 코로나 바이러스에 효과를 보이고 있는 것일까. 3가지 약물이 모두 다른 타깃을 가지고 있지만 이를 관통하는 기전은 하나다. 칼레트라와 클로로퀸, 렘데시비르 모두 항바이러스 제제라는 점이다. 일정 부분 기전이 조금씩은 다르지만 궁극적으로 바이러스가 확산되는 경로, 예를 들어 칼레트라는 단백분해효소를 줄이는 등의 수용체 억제 작용을 한다. 즉 각각 타깃으로 하는 수용체는 다르지만 결론적으로는 바이러스가 숙주, 즉 인체에서 확산되는 경로를 차단하는 공통된 기전을 가지고 있는 셈이다. 일부 의료진들이 이들 약제들에 기대감을 가지고 있는 것도 같은 이유다. 적어도 신종 코로나 바이러스의 증식만 막을 수 있다면 면역기능을 통해 질병을 극복할 수 있다는 기대다. 한림대 의과대학 감염내과 이재갑 교수는 "결국 HIV치료제인 칼레트라나 말라리아치료제인 클로로퀸이나 같은 기전을 기대하고 투여하는 것"이라며 "항바이러스제제라는 점에서 신종 코로나 바이러스가 인체에서 확산되는 것을 막고자 하는 의미"라고 설명했다. 실제로 코로나 바이러스의 변종인 사스와 메르스때도 이들 약물들이 거론되며 치료제로 떠오른 것도 같은 이유다. 항바이러스제제 외에는 기댈 곳이 없기 때문이다. 가천대 의과대학 엄중식 교수는 "1차 치료제로 언급된 약물들은 결국 바이러스 확산을 억제하는 기전으로 치료제가 없는 상황에서 그나마 기댈 수 있는 약제"라며 "이미 안전성은 확보된 약물이라는 점에서 부작용보다는 효과가 클 것이라는 기대로 투여하는 취지로 봐야한다"고 말했다. 일각선 임상시험 없는 처방 우려…"펜벤다졸과 뭐가 다르냐" 하지만 이러한 기대감에도 불구하고 일각에서는 궁여지책으로 내놓은 치료 지침을 우려하는 목소리도 있다. 일각에서는 임상시험 없는 처방에 대해 우려의 목소리도 나오고 있다. 당장 치료제가 없다는 이유로 임상시험도 거치지 않은 약물을 환자에게 실험적으로 처방하는 것은 의학 윤리와 기준에 맞지 않는다는 것이다. 지방의 A대병원 내과 교수는 "이러한 처방을 오프라벨(허가외 처방)이라고 부르는 것 자체가 어불성설이라고 본다"며 "아무리 급하다고 해도 임상 자체가 이뤄지지 않은 상황에서 나가는 이러한 처방은 의사로서 인정하기 힘들다"고 반문했다. 이어 그는 "정해진 답이 없는 상황에서 이렇게 치료 지침이 정해져 버리면 이미 차도를 보이고 있는 환자들에게도 처방이 불가피해지는 상황이 된다"며 "1차 치료제가 있는데 왜 나는 처방해주지 않느냐고 물으면 어떻게 대응할 셈인가"라고 덧붙였다. 실제로 현재 1번과 4번 환자는 칼레트라가 처방된 것으로 확인됐지만 나머지 환자들은 아직까지 처방 내역은 공개되지 않고 있다. 또한 세계보건기구(WHO)의 보고서에서도 현재까지 치료법은 없다는 점을 분명하게 하며 기타 약제의 처방에 신중할 것을 권고하고 있는 상태다. 이러한 이유로 일부 전문가들은 구충제의 항암 효과로 사회적 파장을 일으켰던 펜벤다졸 사태와 비교하며 신중한 접근을 주문하고 있다. 이러한 처방이 가능해진다면 펜벤다졸 복용을 막을 수 있는 근거가 있겠냐는 비판이다. 서울 대형병원의 내과 교수는 "임상시험 없이는 근거가 없다며 펜벤다졸 복용의 위험성을 경고하는 논리와 지금의 논리가 어떻게 다른 것인지 모르겠다"며 "단순히 다급한 상황이라는 점을 강조한다 해도 말기암 환자와 신종 코로나 감염자 사이에 누가 더 다급한지를 따질 수 있을지 의문"이라고 말했다. 그는 이어 "설사 불가피한 처방이라고 해도 이는 아주 제한적이고 신중하게 접근해야 할 문제"라며 "세계적인 재앙인 것은 분명하지만 그렇다고 우리만 무조건 서둘러서도 안되는 문제"라고 전했다.

메디칼타임즈=메디칼타임즈 성경에 이런 구절이 있다. "안식일이 사람을 위하여 있는 것이요 사람이 안식일을 위하여 있는 것이 아니니." 곧 어떤 제도든 사람을 위해서 있는 것이지, 사람이 그 제도를 위해서 있는 것이 아니라는 의미이다. 그런데, 그 시대뿐만 아니라 오늘날에도 사람을 위해서 만든 제도와 규제에 도리어 사람을 끼워 맞추려는 일들이 빈번하게 일어난다. 최근 지속되고 있는 구충제 이슈는 이런 면을 잘 보여준다. 식약처, 대한의사협회, 국립암센터 등은 펜벤다졸 및 구충제의 항암효과가 사람에서의 임상시험을 통해 안전성과 유효성을 입증하지 못했기 때문에 복용해서는 안된다고 반복해서 말하고 있다. 물론 이는 일반적으로 타당한 것이다. 그러나 여명이 얼마 남지 않은 말기 암환자들에게, 같은 논리를 적용하는 것이 타당할까? 먼저 말기 암환자에 대한 국제적인 임상시험 규정을 살펴보자. 임상시험에 대한 국제적인 가이드라인인 ICH S9 규정은 항암제 임상시험의 경우 동물에서의 반복독성 자료, 생식독성 자료, 유전 독성 자료, 발암성 자료 등 일반적으로 의약품 임상시험을 위해 필요한 자료를 면제해 준다. 우리나라도 이 규정을 따르고 있다. 임상3상을 위해서는 반복독성 자료 제출이 필요하나, 이 경우에도 3개월 반복독성 자료면 충분하다고 간주한다. 임상시험뿐만 아니라 허가에 있어서도 항암제는 반복독성상 심각한 독성이 있거나, 생식독성/유전독성/발암성 독성이 있더라도 허가를 받을 수 있다. 환자의 생존을 수개월 연장할 수만 있다면 말이다. 이 ICH S9 규정은 말기 암환자에게 투여되는 항암제의 경우 일반 의약품과는 다른, 즉 매우 완화된 규정을 적용하는 것이 타당하다는 인식을 보여준다. 그렇다면 펜벤다졸의 경우 사람에서의 임상시험을 결정하는데 필요한 자료들이 부족한지 살펴보자. 우선 펜벤다졸의 항암 효과는 미국 존스 홉킨스 의대의 연구진들이 우연히 발견한 현상이었다. 쥐를 가지고 뇌종양에 대한 연구를 하던 중 쥐에서 집단 기생충 감염이 발생하여 펜벤다졸을 투여했는데 그 뒤로 뇌종양이 잘 자라지 않는 현상을 발견한 것이다. 마치 알렉산더 플레밍이 페니실린을 발견한 것과 유사하게 말이다. 펜벤다졸의 동물시험 자료는 ICH S9이 요구하지 않는 반복독성 자료, 생식독성 자료, 유전 독성 자료, 발암성 자료를 모두 가지고 있다. 심지어 반복독성 자료는 3개월 뿐만 아니라, 마우스와 랫트의 전 생애 동안 투여한 장기 안전성 자료를 가지고 있다. 또한 펜벤다졸은 치료 용량에서 생식독성, 유전독성, 배태자 독성(기형 유발), 발암 독성이 없었다. 그리고 현재 사람에게 투여되는 용량으로 환산되었을 때 종양의 크기를 감소시키는 효과가 있었다. 이 정도의 자료가 사람에서의 임상시험을 할 가치가 없는 것인지 참으로 의아스럽다. 메벤다졸의 동물 시험 자료는 펜벤다졸보다 몇 배 더 풍부하다. 또 실제 말기 암 환자에게 투여된 사례 보고도 있다. 예를 들어 한 사례 보고는 매우 인상적인데, 해당 환자는 주치의에게 메벤다졸을 처방받고 싶다고 요청하였고, 주치의는 이를 받아들여 메벤다졸을 처방했다. 그 결과 환자와 주치의는 메벤다졸의 항암효과를 함께 경험할 수 있었다. 비록 메벤다졸 투여 후 2년 뒤 암은 다시 진행하였지만, 주치의는 메벤다졸 치료 기간 환자의 삶의 질이 좋아졌다는 점을 언급했다. 말기 암환자의 삶의 질은 참으로 중요하다. 약물 독성으로 고생하면서 여명을 사는 것과 비교적 부작용 없이 편안하게 사는 것은 차이가 큰 것이다. 메벤다졸은 실제 사람에서의 임상시험도 여러 국가에서 여러 건이 진행 중이다. 우리 나라도 의사가 관심만 있다면 얼마나 많은 펜벤다졸 사례를 보고할 수 있는가? 효과가 있든 없든 다양한 사례를 정리하고 보고할 수 있는 상황이다. 또 존스 홉킨스 의대는 메벤다졸의 항암 효과에 대해 특허를 출원하고, 사람에서의 임상 시험을 진행하고 있는데 국립암센터는 어떤 명확한 근거도 제시하지 않고, 발표된 논문이 허접하다, 연구할 가치가 없다는 의견을 내다니 너무나 실망스러울 뿐이다. 전문가 집단은 좀 다를 줄 알았는데, 규제 기관과 똑같이 그저 원론적인 의견만을 내는 것을 보면서, 필자가 1인 시위를 하며 주장한 ‘우리 나라가 땅이 작지, 전문가가 적냐’고 한 말은 취소를 해야 될 것 같다. 아이비 맥킨지라는 의사는 이런 말을 했다고 한다(‘아내를 모자로 착각한 남자’에서 인용된 구절임). "의사는 단 하나의 생명체, 역경 속에서 자신의 주체성을 지키려고 애쓰는 하나의 개체, 즉 주체성을 지닌 한 인간에 마음을 둔다." 말기 암이라는 절망적인 역경 가운데서도 자신의 주체성을 지키려고 애쓰는 환자들의 소리를 무시한다면 과연 참된 전문가 집단이라고, 환자를 위한 규제기관이라고 말할 수 있을까?

메디칼타임즈=최선 기자 개 구충제인 펜벤다졸에 이어 인간 구충제인 알벤다졸이 항암제로 쓰이는 사례가 빈번해지면서 식품의약품안전처와 대한의사협회가 경고에 나섰다. 구충제는 기생충 감염을 치료하는 의약품일 뿐 항암제로 전용했을 때의 안전성을 확인하기 어렵다는 게 주요 이유다. 21일 식약처는와 대한의사협회는 구충제인 알벤다졸을 기생충 감염 치료 외의 목적으로 사용하는 것은 매우 부적절하다고 밝혔다. 최근 페이스북, 트위터 등 누리소통망(SNS)을 통해서 암, 비염, 당뇨, 아토피 등 치료에 알벤다졸을 복용한다는 체험 사례와 주장이 급속히 확산되고 있다. 알벤다졸은 이미 사람에게 사용하고 있는 의약품이지만 기생충 치료 이외의 다른 질환 치료에 사용하고자 한다면 사람을 대상으로 한 임상시험에서 그 효과와 안전성을 입증해야 한다. 식약처는 "알벤다졸은 구충을 목적으로 단기간 사용하도록 허가된 약으로 장기간 복용 시 인체에 대한 안전성이 확보돼 있지 않다"며 "암과 같은 중증질환이나 당뇨와 같은 만성질환을 치료중인 환자의 경우에는 치명적인 부작용이 발생하거나 기존에 받고 있던 치료의 효과를 심각하게 저해할 위험이 있다"고 경고했다. 알벤다졸의 용법·용량은 기생충 종류에 따라 400mg을 1일 1회∼최대 3회로 단기 복용하는데 반해 암, 비염, 당뇨병, 아토피 피부염은 장기간 약물치료를 요하는 질환이다. 식약처는 "단기간 복용 시에도 구역·구토, 간기능 이상(간수치 상승), 발열, 두통, 어지러움, 복통 등의 부작용을 일으킬 수 있다"며 "또 드물지만 과민성 반응, 골수의 조혈 기능 억제로 인한 백혈구·혈소판 감소도 보고돼 있다"고 설명했다. 이어 "독성 간염·급성 신손상(신부전) 등 심각한 부작용도 보고돼 있는 만큼 반드시 허가된 목적과 사용법에 따라 복용해야 한다"며 "복용 중 이상 증상이 있을 때는 즉시 의사의 진료를 받아야 한다"고 당부했다. 특히 임부나 임신 가능성이 있는 여성의 경우에는 태아 기형 등을 유발할 수 있으므로 절대 복용하지 말아야한다. 식약처는 모든 의약품이 허가 받은 효능·효과 이외에는 사용되지 않도록 대한의사협회 등 전문가와 함께 지속적으로 안내할 예정이다. 아울러, 일부 SNS 등을 통해 의약품 정보를 접하게 되면 식약처에서 허가 받은 효능·효과인지 여부 등을 꼭 확인할 것을 당부했다.

메디칼타임즈=박양명 기자 정보를 쏟아내는 채널이 포털사이트에서 유튜브로 옮겨가고 있다. 검색도 유튜브에서 하는 시대에 의사들도 뛰어들고 있다. 주로 다루는 콘텐츠는 의사의 전문성을 살려서 이야기할 수 있는 '의료정보'다. 유튜브가 대세 플랫폼으로 자리 잡다 보니 SNS를 품격있게, 의료윤리에 맞게 사용해야 한다는 목소리가 의료계 내부에서도 높아지고 있다. 대한의사협회는 자체적으로 '의사 소셜미디어 사용 가드라인'까지 만들고 있다. 메디칼타임즈는 'KSMO TV_대한종양내과학회' 이상철 교수(순천향대 천안병원), '산부인과TV' 박혜성 원장(해성산부인과), '닥터짹튜브' 닥터짹(신경외과 전문의) 등을 초청해 유튜브 바다에 뛰어든 이들의 이야기를 들어봤다. 환자를 보면서도 유튜버로도 활발히 활동하고 있는 이들은 '의료정보'의 수위를 어느 정도로 해야 할지에 대해 거듭 고민하고 있었다. 박혜성 원장: 의학이라는 것보다는 환자가 뭘 알고 싶어 하는 지를 파악하는 게 중요하다. 환자는 치료에 대한 것보다 어떤 음식을 먹어야 하는지를 궁금해한다. 의사는 진료에 있어서 음식의 중요성을 환자에게 말하지 않다 보니 '음식'에 대해 말하는 사람들이 생겨나는 것이다. 환자의 니즈(Needs, 요구)가 있는데 의사가 무시하면 의사가 아닌 사람들이 제공하게 된다. 파라메디컬(paramedical, 의료보조) 한 부분도 의사가 제공하면 좋다. 이상철 교수: 학회 차원에서 운영하고 있는 유튜브 채널이다 보니 개인적 경험보다는 근거중심 정보를 다루고 있다. 암과 관련한 음식, 대체의학, 민간요법 등을 다룰까에 대한 논의도 많이 했는데 해당 분야를 업으로 하는 집단의 반발이 만만치 않다. 의사가 보기에는 근거가 없지만 다루기가 부담스러운 면이 있다. 여러 사람의 이해가 걸려있는 문제이기 때문이다. 닥터짹: 의사는 환자 진료가 본업이다. 유튜브도 내가 재밌어야 할 수 있기 때문에 여러 가지 주제를 최대한 다뤄보고 있다. 그 과정에서 타 진료과 이야기를 힘들지만 건드려야 할 때가 있다. 그 때는 한층 더 공부를 많이한다. "의사라면 펜벤다졸 먹어라 당당히 이야기 못한다" 닥터짹: 펜벤다졸 사태는 근거 중심으로 이야기를 하는 의사라면 어처구니가 없다. 근거가 떨어지기 때문에 약에 열광하면 안 된다. 분명 잘못된 것인데 잘못됐다고 하면 화부터 내는 사람들이 굉장히 많다. 심지어 의사가 나서서 암 환자가 먹어야 할 펜벤다졸의 용량, 용법까지 제시하며 유튜브를 하고 있다. 의사들끼리는 자본주의가 낳은 괴물이라고도 이야기한다. 이상철 교수: 기전적으로 이야기하면 기생충 약은 1~2회 먹게 된 약이고 소화가 안되게 설계돼 있는 약이다. 매일 먹어서 암세포에 약 성분이 전달된다는 것은 말도 안 되는 이야기다. 실험실에서 세포에 뿌리는 방식으로 했을 때 효과가 있을 수 있다는 근거가 있다. 1년에 한두번 먹는 약인데 한 달, 두 달 내내 먹는다고 했을 때 부작용에 대한 근거가 전혀 없는데 유튜브에서 난리가 났다. 의사들 중에서 권장하는 사람이 있으니 미칠 것 같은 상황이다. 사실 펜벤다졸처럼 경계선을 명확하게 비난할 수 있는 행위도 있지만 수입을 목적으로 근거가 부족한 의료 행위를 하는 의료인이 무지 많다. 이들을 대놓고 비난하기가 너무 어렵다. 사회가 점차 근거 중심의 의료 행위에 대한 인식이 올라가면서 해결돼야 한다고 생각한다. "규제는 NO…자연스러운 정화가 답 닥터짹: 규제가 말은 쉬운데 안된다. 어떤 방식으로든 피하는 방법이 나온다. 전체적인 인식이 좋아져야 한다. 이상철 교수: 수가 정책에 문제가 있는 의료시스템에서 2차 병원이 살아남지 못하고 있다. 비타민 요법, 온열요법을 함께 하면서 환자에게 편의를 제공하며 수익을 창출하고 있는데 의학적으로 바람직하지 못한 면이 있다. 그렇지만 행위로만 규제하기 시작하면 일방적으로 불이익을 받는 사람들이 생긴다. 사회적 인식을 바로 가져가기 위한 방식의 변화가 필요하다. 유튜브 콘텐츠도 선을 넘는 콘텐츠가 나오기 시작하면 이슈가 되고 그것들이 무너지고 자연스럽게 정화되는 형태로 가야 한다. 산부인과TV 박혜성 원장(왼쪽)과 KSMO TV_대한종양내과학회 이상철 교수 박혜성 원장: 유튜브도 노란딱지(광고 제한 또는 배제 아이콘으로 유튜브가 약관을 지키지 않은 콘텐츠에 붙이는 경고 표시) 등을 통해 자체 규제를 하고 있다. 낮은 근거로 이야기하는 의사들의 행동이 거슬리긴 하지만 유튜브는 철저히 시장의 논리에 따라 움직인다. 경쟁, 필요에 의해서 가는 게 맞다. 닥터짹: 유튜브 구독자는 TV 앞에 있는 대중과 다르다. 하나의 방송국을 챙기고 봐주는 사람들이 아니고 크리에이터를 평가하고 검증하는 사람들이다. 잘못하거나 헛소리를 하면 바로 지적한다. 시청자가 내용에 대해 스스로 검증하고 토론하면서 수준은 높아질 것이다. "유튜브, 시작은 쉽지만 성공은 어렵다" 박혜성 원장: 의사가 진료실에 앉아 오는 환자만 보는 시대는 지났다. 소통을 해야 한다. 의사가 하고 싶은 이야기를 할 게 아니라 환자 눈높이에서 환자가 듣고 싶은 이야기를 해야 한다. 유튜브를 시작하기는 쉽지만 구독자를 늘려서 성공하기란 쉽지 않다. 유튜브를 통해 소통에 대해 고민할 수 있는 시간이 될 것이다. 이상철 교수: 자기만족이나 기록을 남겨 타인에게 보여주고자 하는 목적이라면 누구나 유튜브에 뛰어들 수 있다. 유튜브는 의사 활동 중 추가적으로 활용하는 경우가 더 많기 때문에 여기에 올인하는 의사들은 많지 않다. 스트레스를 너무 크게 받지 않으면서 해야 한다.

메디칼타임즈=메디칼타임즈▲ 올해의 눕방상 대한소아청소년과의사회 임현택 회장 "토론회 패널로 참석했다가 단상에 눕다" ▲ 올해의 잔다르크상 식품의약품안전평가원 강윤희 심사위원 "식약처 의사출신 내부고발자 등장 진땀" ▲ 올해의 물약상 코오롱생명과학 인보사 "식약처 품목취소 결정, 국내 1호 유전자 치료제 불과 2년만 시장에서 퇴출" ▲ 올해의 OTC상 펜벤다졸(Fenbendazole) "펜벤다졸 항암효과 소식에 갑론을박, 약국에선 품절사태" ▲ 올해의 투정(투쟁의 정석)상 대한의사협회 최대집 회장 "삭발부터 단식까지 강경투쟁 노선. 돌아온 건 불신임 임총. 과연 결과는?" ▲ 올해의 장수상 보건복지부 박능후 장관 "역대 최장수 복지부 장관 언제까지 이어갈까?"

메디칼타임즈=최선 기자 9월 모 유튜버가 개 구충제를 먹고 폐암을 완치한 사례를 소개하며 암 환자들 사이에서 펜벤다졸(Fenbendazole) 복용이 핫이슈로 떠올랐다. 해당 소식이 퍼지면서 국내에서 펜벤다졸을 찾는 이들이 늘었고 약국에선 품절사태를 빚기도 했다. 해외 직구까지 시간이 걸리기 때문에 자신이 보유한 물량을 파는 중간 브로커형태도 나타났다. 그간 항암 작용을 한다는 버섯 복용 등 다양한 민간요법이 있었지만 펜벤다졸 열풍은 이와는 다른 양상을 보였다. 특히 펜벤다졸이 임상을 받고 허가된 '의약품'이라는 점과 과거 해외 학술 논문으로 항암의 기전이 가능하다는 내용이 실렸다는 점, 실제 항암 사례가 결합하면서 말그대로 열풍이 일어났고, 지금도 현재진행형이다. 유튜브와 같은 양방형 소통 채널도 이 열풍에 기름을 부었다. 복용 후기를 '셀프임상'이 컨텐츠로 자리잡으면서 기적의 치료제 혹은 값싼 신약을 정부 당국이 막고 있는 것이 아니냐는 음모론까지 제기됐다. 문제는 의약계 각종 전문가 단체들이 펜벤다졸을 항암제로 복용하지 말라고 경고하고 있다는 점. 제기되는 효과가 일시적인지, 장기적으도 효과가 있는지 아직 불분명해 주의가 필요하다는 게 전문가 단체들의 입장이다. 실제로 동물 모델에서 구충제 복용시 종양이 오히려 촉진되더라 하는 연구 결과도 있다. 식약처는 이미 같은 기전으로 인간 대상 임상을 거친 '빈크리스틴'(1986년 허가), '빈블라스틴'(1992년 허가), '비노렐빈'(1995년 허가)이 있어 이들의 사용을 유도하고 있다. 펜벤다졸 이슈를 통해 말기암 환자에게 어디까지 환자 본인의 선택의 영역으로 남겨야 하는 근본적인 질문도 부상했다.

메디칼타임즈=메디칼타임즈말기 암환자들의 지푸라기라도 잡아보고 싶은 심정으로 개구충제를 찾고 있습니다. 전문가들의 권고가 무색할 정도인데요. 메디칼타임즈 제약 담당 기자들의 펜벤다졸 열풍에 대한 썰! 구독, 좋아요 누르기! 잊지 마세요!

메디칼타임즈=박양명 기자 대한약사회가 온라인 의약품 불법유통을 적발해 해당 사이트에 신고 처리 후 결과 예시 대한약사회가 자체적으로 온라인에서 유통되는 의약품 불법판매 모니터링을 실시해 두 달 동안 약 1259건의 불법 사례를 확인했다고 3일 밝혔다. 이 중 1253건은 관계 당국에 고발 조치했다. 약사회 조사 결과에 따르면 우리나라에서는 판매가 허가되지 않는 약을 비롯해 오남용 우려가 있는 약이 온라인에서 버젓이 거래되고 있었다. 구체적으로 미프진 같은 임신중절약, 멜라토닌(수면유도), 피라세탐(집중력-기억력 장애), 펜벤다졸(동물용 구충제), 삭센다(비만치료) 등이다. 김범석 약국이사는 "불법약, 가짜약으로 추정되는 품목은 적발 시 차단도 이뤄지지만 1주일 이상의 시간이 걸린다"라며 "보다 신속한 차돈 조치가 필요하다"고 말했다. 이어 "무분별한 해외 직구로 건강기능식품이나 화장품에 국한하지 않고 우리나라에서 허가받지 않은 전문약까지 거래되는 실정"이라며 "사용이나 보관에 주의가 필요하고 심각한 부작용이 있는 품목"이라고 우려감을 보였다. 약사회는 온라인 의약품 불법유통 근절을 위해 현재 관세법상 의약품 반입 허용 규정이 약사법 제한규정과 상충되고 있는 문제를 지적했다. 사실상 국외 업체 의약품 불법유통의 주요한 수단으로 작용하고 있다는 이유에서다. 약사회는 "온라인 판매의 가장 피해는 가짜약이 유통된다는 것"이라며 "발기부전치료제 같은 오남용 우려 의약품 일부에 국한되지 않고 고혈압이나 당뇨병약 같은 만성질환 치료제까지 확대되고 있다"고 지적했다. 그러면서 "국회도 온라인 의약품 불법유통의 심각성을 예의주시하고 있다"며 "식품의약품안전처 내 사이버조사단을 구성하는 법안과 식약처가 의약품 불법판매 실태를 조사하고 결과를 공표해 고발하도록 하는 법안이 현재 계류중이다. 조속한 심사가 필요하다"고 강조했다.

메디칼타임즈=최선 기자 최근 개 구충제 펜벤다졸 복용이 보완대체 요법으로 돌풍을 일으키고 있는 가운데 폐암 환자 434명을 대상으로 보완대체요법의 실태를 조사한 결과가 나왔다. 실제 보완대체요법을 실시한 환자들의 대체요법 추천 의향은 18%에 그치는 반면 추천 하지 않는다는 의견은 43%에 달해 주의가 필요하다는 지적이다. 가톨릭의대 은평성모병원 호흡기내과 여창동 교수는 '폐암의 보완대체요법 실태조사'를 실시하고 그 결과를 22일 폐암학회에서 발표했다. 보완대체요법 시행 여부와 대체요법의 종류 인식도 설문은 폐암환자 434명을 대상으로 2019년 8월부터 10월까지 전국 7개 대학병원에서 보완대체요법에 대한 인식 및 시행 여부, 부작용, 만족도를 묻는 질문으로 이뤄졌다. 참여자의 71%는 남자(308명)이었고, 나머지 29%는 여자(126명)이었는데 이중 비소세포암이 88%(386명), 소세포폐암이 12%(52명)이었다. 기본 치료방법은 항암 및 수술, 항암-방사선 치료, 방사선 치료 이후 세포독성(157명), 표적치료(74명), 면역치료(59명)로 넘어갔다. 보완대체요법에 대해 '들어보지 못했다'는 응답이 135명이었고, '이름 정도만 들어봤다'가 268명, '자세히 들어봤다'가 30명으로 집계됐다. 실제 시행해 본 사례는 22%(95명)에 그친 반면 78%(339명)는 대체요법을 받아본 적이 없다고 답했다. 알고 있는 요법은 주로 고주파 온열치료(20.2%), 버섯류(21.9%), 고용량 비타민C 요법(14.2%), 인삼류(11.3%), 한약재(8.5%), 침 또는 뜸(6.7%), 셀레늄(6.2%), 싸이모신(6%), 미슬토(5%)의 순이었다. 보완대체요법의 인식 경로는 '친구나 지인이 권유'가 29.3%, '인터넷 검색 및 매장 방문'이 24.7%, '가족이나 친지 권유'가 17.2%, '주변 환자 소개' 15%, '광고매체(방송, 전단지)' 13.9% 순이었다. 설문자 절반은 효과에 반신반의했지만 일단 시도해 본다는 의견이 많았다. 암 환자의 특성이 반영된 결과로 풀이된다. '효과는 잘 모르지만 일단 해본다'는 의견이 44.7%, '일부 환자에게 효과가 있다'가 26.5%, '효과는 미미할 것이다'는 의견이 23.3%, '많은 환자에게 효과가 있다'는 의견이 5.5%였다. 효과 검증에 대해서는 '잘 모르겠다'가 42.3%, '검증되지 않았다'가 26.2%, '일부만 검증됐다'가 24.1%, '많은 부분 검증됐다'가 7.4%로 나왔다. 부작용 여부에 대해서는 '잘 모르겠다'는 의견이 37.2%, '부작용 가능성을 신중히 생각해야 한다'가 33.5%, '부작용은 있지만 생명에 영향을 줄 정도는 아니다'가 20.9%, '부작용 우려없이 대체로 안전하다'가 8.3%였다. 보완대체요법은 보통 치료와 병행됐다. '치료와 병행'이 47%로 가장 많았고, 이어 치료후 36%, 치료전 17%이었다. 치료 기간은 6개월 이상이 28%, 1~3개월이 25%, 1개월 미만이 19%, 3~6개월이 16% 순이었다. 부작용은 76%가 경험하지 않았다고 답했다. 24%만이 부작용을 경험했는데 주요 부작용은 피부발진 7.4%, 피로감 5.3%, 불면증 5.3%, 메스꺼움 3.2%, 호흡곤란 3.2%, 간기능 장애 2.1%로 경미했다. 대체요법에 소요된 비용은 보통 100만원 미만이었다. 100만원 이하 지출이 50%, 500만원 이상이 23%, 300~500만원이 13%, 100~300만원이 14%였다. 추천 의향에 대해서는 43%가 아니오를, 나머지 39%는 모르겠다를 선택했다. 그렇다는 대답은 18%에 그쳤다. 연령별 보완대체요법 시행을 보면 60세 이하가 29.9%로 60세 이상 18.9%보다 높게 나왔다. 진단 후 1년 이하에서 보완대체요법을 시행한 경우는 17.2%, 진단 후 1년 이상에서는 25.8%로 시간이 지날수록 대체요법을 시행할 확률이 높아졌다. 이번 실태조사를 진행한 여창동 교수는 "일반적인 견해에 비춰볼 때 60세 이상보다 60세 이하에서 보완대체요법을 더 많이 한다는 부분은 흥미롭다"며 "예후가 좋지 않은 폐암의 특성상 일단 시도해본다는 의견도 절반을 차지한 것 같다"고 설명했다. 그는 "이번 결과에서도 드러나듯 보통 대체요법은 표준치료와 병행되는 경우가 많다"며 "펜벤다졸이 선풍적인 인기를 끌고 있지만 임상적 근거와 안전성이 확인되지 않았기 때문에 표준치료의 효과가 펜벤다졸의 효과로 오인될 가능성이 충분히 있다"고 지적했다. 그는 "특별한 치료 방법이 없는 암 환자의 심정을 이해하기 때문에 펜벤다졸 등 대체요법을 무작정 막을 순 없지만 적어도 주치의와 상의해서 위해 가능성을 최소화해야 한다'며 "실제 대체요법을 한 환자들의 추천 의향이 18%에 그친다는 점도 고려해 볼 부분"이라고 덧붙였다.